пренебречь, вальсируем
Исполнитель блатных песен Александр Новиков 24 июня 2010 года был назначен художественным руководителем Уральского государственного театра эстрады. Как сообщил на пресс-конференции, посвящённой этому событию, министр культуры и туризма Свердловской области Алексей Бадаев, "теперь планка Уральского театра эстрады поднимется вверх — во многом благодаря личности его худрука".
Самым же первым приказом новоиспечённого художественного руководителя были отменены показы в театре детской музыкальной сказки "Голубой щенок". Своё решение Новиков объяснил тем, что детский спектакль буквально пропитан педофилией и гомосексуальным подтекстом.
"Эту постановку пришлось снять волевым решением", - заявил журналистам Александр Новиков: "Сами посудите, разве можно такое ставить на сцене? Этот спектакль просто пропитан педофилией и гомоэротикой и не отвечает современным требованиям. Это безобразие, когда взрослый мужчина подходит к мальчику, гладит его по голове и говорит: "Ну и что, что голубой, пойдём со мной!" "В другом фрагменте: "Голубой, голубой, не хотим играть с тобой". Сейчас это звучит карикатурно, очень уничижительно и так далее. Если ставить спектакль, то надо делать это в другой форме", – заявил Новиков.
(Источник и подробности)
Update: Меня напрягает даже не само решение снять спектакль, а то, что в комментариях по этому поводу Новиков ставит рядом педофилию и "гомоэротику" или "гомосексуальный подтекст". Если бы персонажи были разнополыми, он бы сказал, что в спектакле "педофилия и гетероэротика"? "Педофилия и гетеросексуальный подтекст"? Почему-то я сомневаюсь, тем более в свете прежних гомофобных высказываний Новикова. Что приводит нас к очередному повтору опасного стереотипа: гомосексуальность если не равна, то тесно связана с педофилией.
Самым же первым приказом новоиспечённого художественного руководителя были отменены показы в театре детской музыкальной сказки "Голубой щенок". Своё решение Новиков объяснил тем, что детский спектакль буквально пропитан педофилией и гомосексуальным подтекстом.
"Эту постановку пришлось снять волевым решением", - заявил журналистам Александр Новиков: "Сами посудите, разве можно такое ставить на сцене? Этот спектакль просто пропитан педофилией и гомоэротикой и не отвечает современным требованиям. Это безобразие, когда взрослый мужчина подходит к мальчику, гладит его по голове и говорит: "Ну и что, что голубой, пойдём со мной!" "В другом фрагменте: "Голубой, голубой, не хотим играть с тобой". Сейчас это звучит карикатурно, очень уничижительно и так далее. Если ставить спектакль, то надо делать это в другой форме", – заявил Новиков.
(Источник и подробности)
Update: Меня напрягает даже не само решение снять спектакль, а то, что в комментариях по этому поводу Новиков ставит рядом педофилию и "гомоэротику" или "гомосексуальный подтекст". Если бы персонажи были разнополыми, он бы сказал, что в спектакле "педофилия и гетероэротика"? "Педофилия и гетеросексуальный подтекст"? Почему-то я сомневаюсь, тем более в свете прежних гомофобных высказываний Новикова. Что приводит нас к очередному повтору опасного стереотипа: гомосексуальность если не равна, то тесно связана с педофилией.
Не-гетных тоже полно. Неточка незванова, например
Да, да, да!
"Голубой щенок" NC-17? Вы смеетесь?
Допустим, все сделают по Вашему рецепту. Представляете, что будет? В одноименном мультфильме/пьесе/радиопостановке/книге все сразу увидят похабный подтекст.
Нет, уважаемая, я не смеюсь.
Ну да, ну да. Вот поставили спектакль, где Ленский с Онегиным любовники - и всееее, классика поругана, все повально видят похабный подтекст. Как только жить дальше, давайте Онегина исключим из школьной программы?
Все это напоминает охоту на ведьм. И еще вот не могу удержаться и не процитировать замечательную Loony - Вот я в дошкольном возрасте Белоснежку читала, да что читала, смотрела, как там принц целует труп девушки, сожительствующей с семью карликами... Это к теме детского восприятия, если кто не понял.
Свинья грязь везде найдет, как говорится. Простите за грубость высказывания, из песни слова не выкинешь
При чем тут, пардон, Онегин? Режиссера-экспериментатора с его командой надо гнать из театра куда подальше. А на его место взять адекватного человека.
Свинья грязь везде найдет, как говорится. Простите за грубость высказывания, из песни слова не выкинешь Если захотеть, можно и гомопедофилию в Голубом щенке высмотреть, и некрофилию в Белоснежке, и еще много чего...
Это, конечно, очень хорошая и правильная фраза, из тех, которыми устелена дорога в известное неприятное место. Вспомните В.С.Высотского:
"Пусть жираф был не прав - но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей: "жираф большой, ему видней".
В некоторых случаях, как, например, в случае растления малолетних, молчание преступно. А дыма без огня не бывает. Если очень захотеть можно найти что угодно где угодно. Но "Белоснежку" не запрещают. Запрещают "Голубого щенка" в постановке одного конкретного театра.
А по тому, как сразу начали травлю Новикова, я делаю вывод - противоположная сторона не права. Как правило, если критику начинают предвзятым негативным высказыванием о конкретной персоне (Исполнитель блатных песен Александр Новиков, алкоголик и хулиган Высоцкий или режиссер-педераст Параджанов - не важно) - речь идет о грязной бульварной заказухе. Плавали, знаем.
Согласна, педофилия и гомосесуальность в одной фразе и с одинаковой коннотацией таки напрягают). И тем не менее, я против педофилии на сцене детского театра. Надеюсь, в этом нет ничего предосудительного?
Кстати, насчёт того, что педофилию дети не видят. Вообще-то про "не ходи с чужим дядей" объясняют каждые вторые родители. Взрослый мужчина, подходит к мальчику, гладит по голове.. разве что конфетку не суёт. Однозначно чужой дядя.
Кроме того, соглашусь с мыслью, высказанной в комментариях: неплохо бы увидеть поставновку, чтобы решить, правомочно запрещение или у кого-то дурь прорезалась. В конце концов, он же не мультфильм предложил цензурить, верно?
Это, по-моему, претензии не к "постановке одного конкретного театра". А к словам, которых из песни не выкинешь, ибо суть произведения, все дела.
Но в комментариях Новикова поставлены в один ряд два понятия. И это меня сильно проблематизирует. Пойду это в пост допишу, что ли...
Про Взрослый мужчина, подходит к мальчику, гладит по голове.. разве что конфетку не суёт. Однозначно чужой дядя. - этак надо половину детской классики запрещать
В данном конкретном тексте это именно негативное высказывание: дескать вошь лагерная, ничего в искусстве не понимающая. А то, что песни Новикова (наряду с Токаревым и Розенбаумом) были для моего поколения одним из символов протеста против застоя - на это плевать. Более того, я уверена - журналист из породы тех, кто "Пастернака не читал, но осуждает", и навскидку ни одной песни Новикова не назовет.
А так - как я уже говорила выше, меня напрягает даже не само решение снять спектакль, а то, что в комментариях по этому поводу Новиков ставит рядом педофилию и "гомоэротику" или "гомосексуальный подтекст". Если бы персонажи были разнополыми, он бы сказал, что в спектакле "педофилия и гетероэротика"? "Педофилия и гетеросексуальный подтекст"? Почему-то я сомневаюсь.
А я не сомневаюсь. Я уверена, что педофилию без гомоэротики он осудил бы в не меньшей степени.
Кроме того, гомоэротика гомоэротике рознь. Можно поставить гомоэротический спектакль для взрослых, определившихся людей, и его запрещать не будет, но в детском спектакле гомоэротика не допустима. В принципе, откровенная гетероэротика, сексуальный подтекст в целом - тоже.
Наше время в этом отношении очень сурово.
Сурово, да. Нашим суровым детям нельзя читать "Трех мушкетеров", потому что там можно увидеть слэш. И "Айвенго" нельзя, там момент есть, где Ричард раненого главгероя на руках несет. Слэш детектед. И Маугли нельзя, там зоофилия. Короче говоря, любая книга, где есть герой мужского пола, который не ходит всю книгу под руку со своей девушкой, должна быть под запретом.
Или, при первом же появлении героя в книге/на сцене/на экране он должен объявлять: Я не гомосексуалист. И тогда будет красота и благочиние, и дети ни о чем плохом не подумают.
А на тему конкретного спектакля мне оччень интересно: там взрослый мужчина подходит к мальчику, гладит его по голове и говорит: "Ну и что, что голубой, пойдём со мной!" , или все-таки к мальчику, играющему щенка? Потому что, пардон, в том, что человек погладил собаку, нет ничего дурного. То, что щенка играет ребенок, тоже понятно: в мультике щенок говорит детским голосом. Да, в этом теоретически можно увидеть педофилию. В отношениях Маугли и Балу или Багиры ее тоже можно увидеть.
Что касается самой фразы "Голубой, голубой, не хотим играть с тобой!", это прямая цитата из оригинального текста, а не режиссерская отсебятина. Более того, фраза, уже ставшая на свой лад крылатой. Убрать ее из спектакля было бы странно.
В мультике щенок говорит голосом Алисы Фрейндлих, так что вообще гет детектед
Так, к слову
Вы видите то, что желаете видеть. Я говорю не о "произведениях, где можно увидеь слэш", а о произведениях, неявно его уже с детского сада ассоциируется исключительно с "темой"?
А лично я бы хотела, чтобы было как в СССР - до 16 - никакого секса. Нигде. С 16 - можно.
Или, при первом же появлении героя в книге/на сцене/на экране он должен объявлять: Я не гомосексуалист. И тогда будет красота и благочиние, и дети ни о чем плохом не подумают.
Вы из меня гомофоба не делайте, я сама лесбиянка. Но у детей должно быть детство, свободное от голубых, розовых, педофилов и т.д.
В тексте.
"Я обижен злой судьбой, ах, зачем я голубой?"
Не "я обижена злою судьбой, не желаю я быть голубой". Мужской пол детектед.
И от гетеросексуалов тоже?
От любых -сексуалистов. Ребенок должен быть ребенком до тех пор, пока он не сможет выносить, родить и выкормить своего ребенка.
Точнее, детство заканчивается где-то за два года до этого; начинается юность. Вот там человек и делает выбор, но не под нажимом общественных стандартов! Он/она сам должен/должна понять, кто ему нравится, чувственно нравится.
Вот это и будет настоящая свобода выбора. А пичкать с детства ребенка тем, что "голубой - хорошо, а черный - плохо" - это насилие над его внутренним миром.
Я защищаю "Голубого щенка" не потому, что это мультик про голубых, а потому, что это добрый хороший мультик, в котором никакого секса нет. Точно так же, как в "Розовой пантере" нет намека на девицу-лесбиянку, хотя слово "пантера" в русском женского рода, а герой мультика вроде как парень. Мне очень хочется, чтобы дети воспринимали голубой и розовый как цвета, а не как пошлятину. Чтобы смотрели мультики, где герои держатся за руки, понимая, что герои - друзья, и не высматривая, голубые на них футболки или какие еще. И для меня, вот честно, найти в "Голубом щенке" пропаганду педофилии и гомосексуализма все равно, что найти педофилию и пропаганду БДСМ в "Золотом ключике", где Карабас-Барабас замахивается на кукод плеткой.
Но у детей должно быть детство, свободное от голубых, розовых, педофилов и т.д.
Согласен. Только по мне, добиваться этого нужно не запретами всего, где можно уловить намек на голубых и розовых. Запреты, тем более, ИМХО, неоправданные, только будут разжигать болезненный интерес.
В контексте нынешних тенденций это скорее "голубой - это плохо", а как раз Голубой щенок - очень редкое исключение, показывающее, что "голубой - это плохо" все-таки не всегда. Имхо, не дать ребенку альтернативы - как раз и будет насилием над. Все его представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, формируется задолго до того, как начинается половое созревание.
Потому что сексуальность в человеческом обществе - это не только собственно сексуальное взаимодействие. Это в первую и главную очередь отношения. Любовные, романтические, дружеские, влечение, флирт, брак... весь спектр того, что называют иногда "взаимоотношениями полов", хотя это гетеросексистский термин. И ребенок его видит вокруг себя постоянно: родители, родственники, друзья-знакомые, люди на улице... про книги, телевизор и интернет я даже не говорю. И кстати, "взаимоотношения полов" присутствуют в сказках для самых маленьких. И в классике. И вообще везде. Нет, там не про секс.
И если мы не хотим, чтобы дети с детского сада что-то ассоциировали исключительно с "темой", может, лучше самим не привлекать внимание к таким вот спорным произведениям.
Согласна. Согласна и с тем, что Новиков не прав "стратегически" - чистку надо начинать извне. Если слово "голубой" будет ассоциироваться не с сексом, а с цветом, спектакль пройдет на Ура!
Интересно, как живут британские гетеросексуалы? Им не повеселиться, бедным...
Я защищаю "Голубого щенка" не потому, что это мультик про голубых, а потому, что это добрый хороший мультик, в котором никакого секса нет.
Так ведь и я ж о том же!!! С этим м/ф у меня много прекраснейших ассоциаций! Мой отчим говорил нам, больным морем: "Слушайте Доброго моряка:
"Плыть по морю голубому, помогать в беде любому, видеть солнце, облака - в этом счастье моряка!"
Я вспоминала эту песню, когда впервые сама вышла на шлюпке. Мне было шесть лет, я прошла около ста метров, от берега до мола, и когда я гребла, я слышала эту песню.
Мне очень хочется, чтобы дети воспринимали голубой и розовый как цвета, а не как пошлятину. Чтобы смотрели мультики, где герои держатся за руки, понимая, что герои - друзья, и не высматривая, голубые на них футболки или какие еще. И для меня, вот честно, найти в "Голубом щенке" пропаганду педофилии и гомосексуализма все равно, что найти педофилию и пропаганду БДСМ в "Золотом ключике", где Карабас-Барабас замахивается на кукод плеткой.
Просто ППКС!!!
Согласен. Только по мне, добиваться этого нужно не запретами всего, где можно уловить намек на голубых и розовых. Запреты, тем более, ИМХО, неоправданные, только будут разжигать болезненный интерес.
Согласна на 75%. Запреты - крайняя мера. Иногда (но лишь в крайних случаях!) они тоже должны быть.
Где ж Вы видели такие "тенденции"? Кругом идет пропаганда толерантности и политкорректности. Стоит сказать, в общем-то невинную фразу, что гомосексуализм ( внимание! я сама - гомосексуалист!) - это неестественно - и от булыжников не знаешь, куда ховаться. при том диапазон широк, от интеллигентного "да Вы, сударыня, троглодит" до мата и угроз.
И никакое "голубой щенок" не исключение. Гомосексуальность (и сексуальность вообще) нагло оккупируют медиапространство. Если не верите - посмотрите аниме
Имхо, не дать ребенку альтернативы - как раз и будет насилием над.
Альтернативы ЧЕМУ?
Навязывая ребенку сексуальные впечатления Вы насилуете его пстихику. Влечение должно проявляться спонтанно, оно должно быть свободно от влияния извне. Вы говорите, что гомофобия - плохо. Согласна! Но гомофилия (не гомосексуализм, а именно гомофилия) - тоже плохо. Не менее плохо, чем гомофобия, понеже такое же (а то и большее!) насилие над личностью.
Все его представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, формируется задолго до того, как начинается половое созревание. В социальной жизни, но не в сексуальной. В идеале ребенок сам должени решать, что в сексе хорошо, а что - плохо.. Если Вы не согласны со мной - обоснуйте.
Я начинаю верить в конец света. *горькая такая улыбочка*
Потому что сексуальность в человеческом обществе - это не только собственно сексуальное взаимодействие. Это в первую и главную очередь отношения. Любовные, романтические, дружеские, влечение, флирт, брак... весь спектр того, что называют иногда "взаимоотношениями полов", хотя это гетеросексистский термин. И ребенок его видит вокруг себя постоянно: родители, родственники, друзья-знакомые, люди на улице... про книги, телевизор и интернет я даже не говорю. И кстати, "взаимоотношения полов" присутствуют в сказках для самых маленьких. И в классике. И вообще везде. Нет, там не про секс.
Вот в том-то и дело, что раньше все сводилось к "взаимоотношениям" - а теперь к сексу.
Беллетристику без энцы вообще никто не читает. Жюль Верн, Буссенар, Майн Рид и т.д. в гробу переворачиваются.
Людей ориентируют на секс, но не просто секс, а секс ради секса. Не ради любви или даже продолжения рода - секс ради секса. Тупик.
Госпожа гомосексуалистка, вам бы первой стоило вспомнить, что "голубые" отношения не сводятся к сексу.
Вы знаете, вам, возможно, повезло с местом жительства, а вот мне - нет. В моем городе (столице моей страны) "ховаться от булыжников" приходится как раз гомосексуалам, власти подстрекают к агрессии, массы радостно внемлют. Впрочем, пересказывать вам ужасы реальности как-то даже абсурдно.
Вы это не мне рассказывайте, а гетеросексуалам! Стараниями ЛГБТ-активистов у всех нас иммидж сексуально-озабоченых.
Вы знаете, вам, возможно, повезло с местом жительства, а вот мне - нет. В моем городе (столице моей страны) "ховаться от булыжников" приходится как раз гомосексуалам, власти подстрекают к агрессии, массы радостно внемлют. Впрочем, пересказывать вам ужасы реальности как-то даже абсурдно.
Ежели Вы про Первопрестольную, так я жила там год и особой агрессии не ощущала, понеже не бегала с плакатами "Я - лесбиянка, а вы все отстой гетеросексуальный". А если Вы про Киев - так я и сейчас в нем живу, и, слава Богу, никто мне еще ни разу моей ориентацией не ткнул, хотя я особо-то и не шифруюсь.
За Одессу я вообще говорить не буду, в Одессе находится торгпредство Рая...
Что именно делают ЛГБТ-активисты, чтобы создать такой имидж? Покажите мне!
Да абсолютно все. Прежде всего, гей-парады и прочие акции.
Я одного не могу в упор понять! Если наша ориентация - нормально, то нафига ходить на демонстрации?! Почему гетеросексуалы не ходят на гетеро-парады?
Да потому, что они, в отличие от нас, чувствуют себя "на месте". А ЛГБТ - перекати-поле, помесь хулиганства, эксгибиционизма и авантюризма.
Гетеросексуалы не ходят на гетеропарады, потому что а) не являются ограниченной/дискриминируемой социальной группой, а являются привилегированным большинством, б) у них и так каждый день гетеропарад: по телевизору гетные парочки сводят, свадьбы у каждого памятника стаями, поддержка государства, "День любви, семьи и верности", "традиционные семейные ценности ТМ" и т.д. Хотя, собственно, почему не ходят? Народный собор на Болотной площади, за традиционные семейные ценности ТМ - чем не гетеропарад?
И я таки все еще не понимаю, каким образом гей-прайд создает имидж сексуально озабоченных. Стоящие в пикетах с радужными флагами занимаются бурным гомосексуальным сексом? Рассказывают, как они это делают? Призывают им заниматься? Где?
Я знаю. Но я сомневаюсь в целесообразности такой демонстрации. Вместо того, чтобы что-то делать, люди выходят на улицу и показывают, чято их-де ущемляют. Это убого, это роспись в недееспособности, в том, что участники демонстрации - неудачники за бортом жизни.
Гетеросексуалы не ходят на гетеропарады, потому что а) не являются ограниченной/дискриминируемой социальной группой, а являются привилегированным большинством
А почему? Ваши единомышленники говорят, что "все люди - бисексуальны по природе". Если верить этому - гетеро и гомо - одинаковые отклонения от нормы. Почему же гетеросексуалы - "привилегированное большинство"?
А если гетересексуалы - обьективное большинство - возможно, лучшее решение вопроса - компромисс, а не конфронтация?
Смотрите мультик "Крошка-енот". У гомо- и би- никогда не будет палка длиннее, чем у гетеро. пора учиться улыбаться. Пора понять, что не гетеросексуальному большинству придется пригнуться, а нам надо учиться жить с ними. Иначе будет плохо. Малая сегодняшняя кровь станет завтра большой НАШЕЙ С ВАМИ кровью.
у них и так каждый день гетеропарад: по телевизору гетные парочки сводят, свадьбы у каждого памятника стаями, поддержка государства, "День любви, семьи и верности", "традиционные семейные ценности ТМ" и т.д. Хотя, собственно, почему не ходят? Народный собор на Болотной площади, за традиционные семейные ценности ТМ - чем не гетеропарад?
Все это - их ответ на вашу (тут уж не скажу "нашу", в этом вопросе я не с вами) агрессию. Вы начали первыми. А они защищаются, и стоит сказать спасибо, что мирно, без репрессий. Из-за ваших "активизмов" приходится бояться их реакции. Вы ходите на парады, а бить будут меня, и добро бы меня! Мою любимую, не дай Бог...
Вы делаете зло для нас. Вы настраиваете большинство против нас. Большинство уже не раз переехало нас, может, хватит? Давайте договоримся с ними? Давайте приймем их доводы и перестанем смотреть только на то, что хотим мы? Почему мы отказываем им в праве быть свободными людьми? Почему их большинство должно гнуться под нас?
Они ведь могут сломатьнас, как спичку...
И я таки все еще не понимаю, каким образом гей-прайд создает имидж сексуально озабоченных.
Вы никогда не бывали на гей-парадах? там ведь каждый стремится продемонстрировать именно сексуальную, чувственную привязанность к своему партнеру.
Стоящие в пикетах с радужными флагами занимаются бурным гомосексуальным сексом?
Видали мы и эти пикеты:
- Смотри-ка, натурал, смотрит, фотографирует... иди сюда... - и сцена почти что сексуальная.
Рассказывают, как они это делают? Призывают им заниматься? Где?
Да прямая вербальная пропаганда не так страшна, как невербальная. Мне, лесбиянке, просто противно смотреть на некоторых женщин своей ориентации. какой-то эксгибиционизм, не чувства, а стремление, пардон, выпендриться - "смотрите, я лесбиянка/гей/бисексуал/трансвестит".
Повадились ко мне на фирму "лица нетрадиционной ориентации" - кто-то слил, что я живу с девочкой. На мой отказ все делали кавайные глаза и говорили что-то вроде. "но ведь я же... как и Вы".
Да я скорее алкоголика с головой на плечах возьму, чем "лесбиянку" не умеющую и не желающую работать.
Ранним утром, взяв в руки огроменную пачку свежих резюме, рекрутер солидной компании,
вздыхая, произносит: “Ненавижу лузеров!” – и половину бумажек сразу скармливает в шредер.