пренебречь, вальсируем
Исполнитель блатных песен Александр Новиков 24 июня 2010 года был назначен художественным руководителем Уральского государственного театра эстрады. Как сообщил на пресс-конференции, посвящённой этому событию, министр культуры и туризма Свердловской области Алексей Бадаев, "теперь планка Уральского театра эстрады поднимется вверх — во многом благодаря личности его худрука".
Самым же первым приказом новоиспечённого художественного руководителя были отменены показы в театре детской музыкальной сказки "Голубой щенок". Своё решение Новиков объяснил тем, что детский спектакль буквально пропитан педофилией и гомосексуальным подтекстом.
"Эту постановку пришлось снять волевым решением", - заявил журналистам Александр Новиков: "Сами посудите, разве можно такое ставить на сцене? Этот спектакль просто пропитан педофилией и гомоэротикой и не отвечает современным требованиям. Это безобразие, когда взрослый мужчина подходит к мальчику, гладит его по голове и говорит: "Ну и что, что голубой, пойдём со мной!" "В другом фрагменте: "Голубой, голубой, не хотим играть с тобой". Сейчас это звучит карикатурно, очень уничижительно и так далее. Если ставить спектакль, то надо делать это в другой форме", – заявил Новиков.
(Источник и подробности)
Update: Меня напрягает даже не само решение снять спектакль, а то, что в комментариях по этому поводу Новиков ставит рядом педофилию и "гомоэротику" или "гомосексуальный подтекст". Если бы персонажи были разнополыми, он бы сказал, что в спектакле "педофилия и гетероэротика"? "Педофилия и гетеросексуальный подтекст"? Почему-то я сомневаюсь, тем более в свете прежних гомофобных высказываний Новикова. Что приводит нас к очередному повтору опасного стереотипа: гомосексуальность если не равна, то тесно связана с педофилией.
Самым же первым приказом новоиспечённого художественного руководителя были отменены показы в театре детской музыкальной сказки "Голубой щенок". Своё решение Новиков объяснил тем, что детский спектакль буквально пропитан педофилией и гомосексуальным подтекстом.
"Эту постановку пришлось снять волевым решением", - заявил журналистам Александр Новиков: "Сами посудите, разве можно такое ставить на сцене? Этот спектакль просто пропитан педофилией и гомоэротикой и не отвечает современным требованиям. Это безобразие, когда взрослый мужчина подходит к мальчику, гладит его по голове и говорит: "Ну и что, что голубой, пойдём со мной!" "В другом фрагменте: "Голубой, голубой, не хотим играть с тобой". Сейчас это звучит карикатурно, очень уничижительно и так далее. Если ставить спектакль, то надо делать это в другой форме", – заявил Новиков.
(Источник и подробности)
Update: Меня напрягает даже не само решение снять спектакль, а то, что в комментариях по этому поводу Новиков ставит рядом педофилию и "гомоэротику" или "гомосексуальный подтекст". Если бы персонажи были разнополыми, он бы сказал, что в спектакле "педофилия и гетероэротика"? "Педофилия и гетеросексуальный подтекст"? Почему-то я сомневаюсь, тем более в свете прежних гомофобных высказываний Новикова. Что приводит нас к очередному повтору опасного стереотипа: гомосексуальность если не равна, то тесно связана с педофилией.
Честно говоря, сегодня лично я вижу в этом прозрачный намёк на педофилию. И подозреваю, что дети тоже.
Вон люди смешариков слэшат. Сомневаюсь, что маленькому брату подруги приходят подобные идеи.
Это был убитый театр, кстати. Его в сущности не было. Просто здание, которое используется под всякие массовые мероприятия. О! в нем, кажется, идут спектакли. Как-то мы не заметили.
Новиков очень спорная фигура. Блатными песнями он не заканчивается.
И подозреваю, что дети тоже
Вот на детей не надо. Они-то как раз ничего такого не видят.
таки да, пропитан. Изменились условия, изменился смысл слова "голубой". Слэшить смешариков - это одно, а показывать мюзикл, где поют про голубых - это другое. При этом автор, конечно не виноват, что все так изменилось.
и не отвечает современным требованиям.
А вот это он зря: очень отвечает, прямо пособие по толерантности
Ну, я не знаю, с какого возраста, но видят. Дома, может, не видят. Маме не скажут :-).
Я лично этого спектакля не видела. Может там и правда всё пропитано гомоэротикой.
Кстати да, я думаю, что надо что-то с этим спектаклем делать, потому что это и впрямь смотрится карикатурно и уничижительно.
Мне 18 лет и у меня куча мелких братьев и сестёр, младшенькой несколько месяцев. Лет с восьми видят точно, до восьми - не знаю, кто как (близкие мне по возрасту братья воспринмали подобное и в шесть, но они на улице много бегали). Дети вовсе не невинные цветочки, по крайней мере в плане восприятия пошлости (ака похабщины в любой форме), напротив. Многие дети пошлостью прямо-таки упиваются (см. братьев-сестёр, ребят в дет.саду, друзей братьев-сестёр), когда взрослые не видят. Нюх на намёки у них ого-го.
Родителям с такими детьми трудно, наверное. Чуть что - грозятся вызвать милицию, а то папа их как-то подозрительно на ночь глядя целует, мама обнимает частенько...
Не забалуешь, короче, с такими продвинутыми детьми.
поют не про голубых, поют про то, что в принципе, если ты не такой как все, эти самые все зачастую не хотят тебя принять.
Вторая часть предложения нисколько не опровеоргает первую.
Поют про отсутствие толерантности, но поют и про голубых. Хотя изначально, конечно, намеков там не было и быть не могло. А что поделать.
Вы преувеличеваете.
Ну что вы, я искренне сочувствую!
Клевер ну вот, поменяли цвет, да.)) Теперь опять все не слава Богу. Так и будем всю палитру перебирать и находить подтексты в каждом и переливать из пустого в порожнее? Лучше бы театр поднимали, чесслово.
ИМХО, запрещать хорошие вещи из-за возможной (именно возможной, а не наличествующей) пошлой трактовки - это не борьба с пошлостью, а потакание ей. Конкретно данного спектакля я не видел, но мультик "Голуюой щенок" - очень милый, забавный и трогательный. Да, при желании там можно углядеть все, что угодно, вплоть до зоофилии - ну как же, взрослый парень - Матрос гладит щенка. Но если мультик запретить, получится, что правы не те, кто его смотрят, а те, кто выглядывают пошлости.
Вы сами знакомы с творчеством Новикова? Наверняка нет. Но охотно улюлюлкаете на навешеные кем-то ярлыки.
Что до "Голубого щенка" - возможно, все дело не в пьесе, а в постановке? По сути, из этого доброго и прекрасного прозведения очень легко сделать педофильский слэш-фанфик под эгидой "борьбы за права секс-меньшинств".
Я была бы рада, если бы Автор поста выложил здесь запись запрещенного спектакля. Без этого разговор, по-моему, безпредметен.
PS, я не исключаю, что Новиков поступил неправильно, но, судя по тону статьи, вероятность этого меньше, чем вероятность противоположного. Вообще, когда я слышу, как на кого-то агрессивно нападают, у меня появляется желание броситься на защиту. Здесь в посте непрекрытая агрессия так и хлещет через край. Но я не утверждаю, что Новиков прав. Просто хочу разобраться.
Отмену спектакля из соображений "впечатления педофилии" я вполне могу понять, тем более очень многие классические произведения для детей сейчас производят такое впечатление, особенно в театральных постановках, и тут я соглашусь с предположением об изменении менталитета и восприятия.
"Гомосексуальный подтекст"? В "Голубом щенке"? Взрослые его там прочитывают, да (по крайней мере, в мультике). Дети? Вспоминая свое детство - большинство детей того возраста, на который рассчитано это произведение, считают, что слово "голубой" означает что-то плохое, потому что их родители/двор/телевизор этому научили, и используют его как дразнилку вместе с кучей других слов, настоящего смысла которых не понимают, но догадываются, что за ними стоит что-то пошлое и неприличное - опять же, потому, что так считают их родители/окружение/телевизор.
Плюс прежние высказывания Новикова о "педерастах" (по ссылке) наводят на нехорошие размышления.
Вы у меня часто просите разрешения перепостить. Не просите больше, если замка нет, то можно
Представляете, ЧТО можно сделать из "Голубого щенка? Да еще с таким названием, да еще и с, как минимум, двумя слэш/парами (ДМ/ГШ и Пират/Кот) ? Да еще и с единственным, и то отрицательным женским персонажем (рыба-пила)?
Наше время в этом отношении очень сурово.
Что до детского восприятия - по себе сужу: мне было ужасно интересно про секс, я в 11 лет таскала у родителей и брата всякие похабные книжонки/фильмы, в 6 лет с подружками упоенно пересказывали друг другу всякие бредовые эротические фантазии (еще толком не осознав что куда), но на голубые темы мне было сугубо фиолетово, пока в 15 лет я не столкнулась с этим непосредственно сама (у меня там была отчаянная влюбленность). На кой черт ребенку вчитывать в текст то, что ему неинтересно? А если интересно, то как раз наоборот надо дать возможность с чем-то ассоциироваться! "Голубой щенок" - такая славная вещь, как с учетом "голубого" контента, так и без...
Уточнила у мамы, было ли слово "голубой", когда мультик вышел. Было. Люди тоже посмеивались, первые секунды 2, а потом смотрели дальше добрый и красивый мультфильм.
Так что соглашусь, изменились менталитет и восприятие... зритель стал похуже.
Так время, время сейчас другое. Контекст не надо вписывать или изобретать, он оказался случайно туда вписанным.
Mara_Jade_Palpatyne Уже ставят на сцене спектакль по "Евгению Онегину" где Онегин и Ленский - любовники,
Ну это хотя бы откровенный слэшфикшен, не прописаный в оригинале. Если его поставить как есть, то будет просто роман. А если голубого щенка ставить как есть, без малейших попыток спошлить, без единой неверной интонации - все равно это не поможет. Так что тут даже сравнивать нельзя, а то выше написали про то. где слэшеры слэш видят. Слэшеры увидят везде, но в ГЩ он оказался вшит. И с этим ничего не поделать.
"Голубой щенок" NC-17? Вы смеетесь?
Допустим, все сделают по Вашему рецепту. Представляете, что будет? В одноименном мультфильме/пьесе/радиопостановке/книге все сразу увидят похабный подтекст.
Уж лучше отменить одну конкретную постановку. Итак слэша больше, чем надо.
Вот и выходит, что лучше отменить... как это ни печально, но в наше время дети едва ли не с детсада знают, кто такие "голубые". Увы, голубой щенок - достояние прошлого, но вина в этом не Новикова, а тех, кто щедро предлагают детям похабщину.
И да, в детских произведениях бывают романтические линии, в том числе межвидовые, только обычно гетные.
Так что тут не "романтизация", тут непрекрытая пропаганда пойдет. Если артисты не будут играть в жесткой привязке к изначальному символьному ряду. Где ГШ - брошеный "нестандартный" ребенок (не "нестандартной ориентации", какая может быть ориентация у ребенка! а именно "нестандартный), а моряк - добрый взрослый (отчим, усыновитель). Никакого секса вообще! Это - детское произведение! Оставьте детям детство..