У меня была два модуля социологии в университете, но даже я знаю, что "если ты не критиковал Парсонса - ты не социолог". Ничего, кроме этого у меня в воспоминаниях не сохранилось, но я так понимаю, его теории слишком удобная штука, что бы их закапывать раньше времени

Marked, оно, конечно, да. Но когда я вижу в сто десятый раз в тексте о гендере и поле ссылку на Парсонса без оговорки, что полоролевая теория устарела - в контексте типа предыдущего поста, про нарушение половой идентичности - мне хочется схватиться за симулякр и сделать что-нибудь необъективное и непозитивистское )))

Прискорбно сие, ну, зато вот что нашел первым номером по поиску "полоролевой теории парсона"
"В последствии теория ролей критиковалась, прежде всего, за то, что она не учитывает наличие отношений неравенства мужских и женских ролей, а говорит о взаимодополнительности ролей. Однако ни в одной культуре приватная сфера, предназначенная для самореализации женщины, не является столь же значимой с позиции общественного сознания как публичная. Как следствие, гендерные установки, связанные с закреплением профессиональных ролей исключительно за мужчинами, а семейных – за женщинами, негативно сказываются на психологическом самочувствии женщин и мужчин, так как такая ситуация ограничивает возможности их личностного развития, препятствуя реализации женщин в профессиональной сфере, а мужчин – в семейной.
Полоролевая теория никак не отвечает вопрос о том, как происходит усвоение детьми гендерных ролей и последующее воспроизведение отношений неравенства между полами. Кроме того, не объясняется, почему данные отношения неравенства воспринимаются и мужчинами и женщинами как естественные".
utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&vie...