Боюсь, в том, что касается причин "невлезания" ряда тем под зонтик гендерных исследований, уважаемый автор упустил один очень важный момент. В научных учреждениях работают ЛЮДИ. И тараканов и них в голове предостаточно. Поэтому причины неутверждения тем могут быть... мда...
"Так не бывает! - Но вот же я вам данные показываю, там корреляция видна невооружённым глазом! - Так не бывает!" - и хоть ты на голову встань...
"Эта тема бесперспективна, что тут исследовать? И так всё ясно." - ясно, понятное дело, только говорящему в рамках его картины мира, а его картина мира с действительностью связана плохо... но если говорит это руководство - всё грустно.
Ещё бывает весёлый момент под названием "утверждение темы кандидатской/докторской на научном совете". Потому что научный совет - это далеко не всегда совет, и вовсе не обязательно научный. Часто это - грызня всех со всеми, и на конкретного кандидата всем плевать, а вот кому на хвост наступил его научрук - очень даже роляет.
Ну и весный вопрос - денежный. За проведение исследования, если речь не о кандидатской/докторской, а о работе группы людей из конкретного отделения (лаборатории) идёт, кто-то должен платить. То есть этот кто-то должен сначала заинтересоваться темой, договориться с начальством заведения. И до собственно исследователей от тех денег может дойти далеко не большая часть, начальство тоже кушать хочет, и не только оно...
А уж про то, что данные исследования надо корректно собрать, корректно обработать и потом это, обработанное корректно и нормальным языком расписать - я лучше скорбно промолчу. Потому как в чужих дневниках матом не ругаюсь.

На всякий случай уточню - я всю эту развесистую красоту наблюдала в области наркологических исследований... но что-то мне подсказывает, что в остальных областях оно мало отличается...

Сорри за длинный комент, зацепило

считайте, что автор учел, что пунктир а) жесткость академической структуры. есть кафедра, есть лаборатория, у нее есть своя тематика исследований, и не все хотят ее расширять/делиться местом с "новичками" или новой темой. нужно расписать подробнее.


всю эту развесистую красоту наблюдала в области наркологических исследований... но что-то мне подсказывает, что в остальных областях оно мало отличается... да,увы, наука тоже является социальной системой со всеми "прелестями" распределения ресурсов, статусности, и личных предрассудков и предпочтений

я не знаю, были ли случаи неутверждения тем, или просто исследователи тем, связанных с ЛГБТ, не видят для себя перспектив в рамках гендерных исследований - в силу методологических и "человеческих" факторов - но пока то, что мейнстрим гендерных исследований не связан, иногда даже игнорирует (впрочем, это был один учебник, и чтобы составить более полную картину, нужно пролистать хотя бы 5-7) ориентацию как аспект дискриминации. а проблема в том, что где-то в 80х уже точно феминистские теории пришли к тому, что дискриминация может идти и идет сразу и одновременно по нескольким "линиям" - гендер, соц. положение, раса/этничность, ориентация, и анализ всего одной "линии" не дает увидеть другие важные аспекты-причины-способы сохранения статус кво.

Schurschunchik_Sirenevij Я еще не укапывалась глубоко в тему, но у меня острое ощущение, что российские гендерные исследования и феминистические теории отстают от запада лет на пять-десять. Это я сужу только по наличию терминологии и понятий. На западе уже выходят в широкое обращение такие понятия, как rape culture и bodily domain, а у нас пока даже privilege не прижилось.

Хотя rape culture - понятие неновое, это аж Андреа Дворкин...

Пожалуй, они как раз сейчас "осваивают" то, что было наработано в середине 80-х.
когда закопаюсь поглубже в собственные тексты/исследования тех, кто готовил хорошие обзоры современных гендерных и феминистических теорий на западе для "введения в гендерные исследования" 2001го года, то можно будет понять, насколько авторы, которые в курсе событий, ее применяют. исследовательский мейнстрим - отдельная тема...

Schurschunchik_Sirenevij ОМГ, я совершенно не в претензии, что вы это не написали!" Извините, если резко вышло.
Я на этом месте вспомнила, как я НЕ написала кандидатскую, ну и выразилась... мдя.

я не знаю, были ли случаи неутверждения тем, или просто исследователи тем, связанных с ЛГБТ, не видят для себя перспектив в рамках гендерных исследований
С уверенностью не скажу, но у моей знакомой с Украины, помнится, были проблемы как раз с темой, связанной с гендером, не с ЛГБТ даже. Наксколько я помню, на дипломы такие темы тоже оч-чень неохотно берут...

Зверь Ши
нет, что Вы, это я к тому, что теперь я вижу, что пункт есть куда развить

о! это интересно. потому что, насколько я поняла из хождения по сайтам, украинское феминистское движение довольно активное - и некоторые "объединяющие" центры гендерных исследований там же базируются. но научные руководители разные бывают

Schurschunchik_Sirenevij о! это интересно. потому что, насколько я поняла из хождения по сайтам, украинское феминистское движение довольно активное - и некоторые "объединяющие" центры гендерных исследований там же базируются. но научные руководители разные бывают
Насколько я поняла, это несколько лет назад было, к текущему моменту могло и измениться - если уж там до заместительной терапии дошли (сорри, я опять на своих примерах). И - да, научные руководители бывают разные, и у меня сложилось впечатление, что они изменяются несколько медленнее, чем обстановка в стране в целом.

Schurschunchik_Sirenevij нет, что Вы, это я к тому, что теперь я вижу, что пункт есть куда развить
Уф. Спасибо
Я временами несколько... эээ... увлекаюсь...

Зверь Ши
опять же, если в вузе нет собственно кафедры/лаборатории гендерных исследований, то да, тогда могут возникать трудности с утверждением, особенно если науч.рук. не любит феминизм и гендерные исследования.

мне в этом отношении повезло - моя науч.руководитель не только согласилась взять работу по дискриминации ЛГБТ в сми и выступлениях политиков, но и даже не предлагала замаскировать тему под что-то вроде "ксенофобия...исследование случая ЛГБТ". но я пишу эту тему через политологию, право - и вряд ли в тексте обойдется без отсылок на гендерные исследования, особенно в части "причины гомофобии".

Schurschunchik_Sirenevij опять же, если в вузе нет собственно кафедры/лаборатории гендерных исследований, то да, тогда могут возникать трудности с утверждением, особенно если науч.рук. не любит феминизм и гендерные исследования.
ИМХО, дело ещё в том, что за любую тему, отходящую от "генеральной линии партии", желающие могут с аппетитом сожрать и соискателя, и научрука.

Я видела выступление - даже не предзащиту ещё - дамы, рассказывавшей о методиках наркологических исследований и о том, как качество этих самых исследований повысить. Перед, так сказать, коллегами. Это был тёмный ужОс - даму ровняли с асфальтом, и не за качество исследования, не за знание темы (тему она знала на порядок лучше, чем все ровнятели, вместе взятые), а за то, что посмела! набралась наглости взять такую тему.

мне в этом отношении повезло - моя науч.руководитель не только согласилась взять работу по дискриминации ЛГБТ в сми и выступлениях политиков, но и даже не предлагала замаскировать тему под что-то вроде "ксенофобия...исследование случая ЛГБТ". но я пишу эту тему через политологию, право - и вряд ли в тексте обойдется без отсылок на гендерные исследования, особенно в части "причины гомофобии".
Ого! Завидую..
Моя научный руководитель желала мне всего наилучшего, но моя тема и мой подход на её на картину мира не ложились совсем