пренебречь, вальсируем
Посмотрела я тут в связи с конопляночкой британскую дискуссионную передачу "о вере и этике", The Big Questions. В ней некоторое количество заинтересованных в теме участников обсуждают в течение одного выпуска три животрепещущие темы. В том выпуске, который видела я, обсуждались вопросы:
- Является ли богохульство преступлением? (До 2008 г. в Англии оно являлось уголовно наказуемым преступлением.)
- Можно ли лгать?
- Нужно ли воспитывать детей в традициях веры, или позволить им выбирать религию самим в зрелом возрасте?
Участники:
- бывший архиепископ Кетерберийский лорд Кэри (ответственный за допущение женщин к принятию сана, противник гомосексуальных отношений)
- профессор Ричард Доукинс (атеист, эволюционист, считающий веру иллюзией)
- член парламента Энн Уиткомб (консерватор, преданная христианка, сторонница "семейных ценностей", противница абортов, противница равных прав для гомосексуалистов, перешла из англиканской церкви в католичество после того, как англикане разрешили женщинам становиться священниками)
- Либби Первс, журналистка
- Джон Бэрроумен (в качестве "приглашенной звезды"; открытый гей, известный в частности высказыванием в отношении same-sex partnership vs same-sex marriage "Why would I want a 'marriage' from a belief system that hates me?", которое было повторено, в частности, в ходе программы)
Плюс в зале присутствовал и часто выступал, среди прочих, представитель ислама.
Культурный шок вызвало то, что на протяжении часовой передачи, идущей в прямом эфире, все участники разговаривали сдержанно, спокойно, не повышая голоса. Они дожидались окончания высказываний друг друга. Они уточняли термины, старались не отступать от темы, а когда им указывали на отступление другие участники, они принимали поправку.
Они действительно вели дискуссию!
Идейные противники! По телевизору! В прямом эфире! Вели нормальную адекватную дискуссию!

Вот это - настоящая фантастика
- Является ли богохульство преступлением? (До 2008 г. в Англии оно являлось уголовно наказуемым преступлением.)
- Можно ли лгать?
- Нужно ли воспитывать детей в традициях веры, или позволить им выбирать религию самим в зрелом возрасте?
Участники:
- бывший архиепископ Кетерберийский лорд Кэри (ответственный за допущение женщин к принятию сана, противник гомосексуальных отношений)
- профессор Ричард Доукинс (атеист, эволюционист, считающий веру иллюзией)
- член парламента Энн Уиткомб (консерватор, преданная христианка, сторонница "семейных ценностей", противница абортов, противница равных прав для гомосексуалистов, перешла из англиканской церкви в католичество после того, как англикане разрешили женщинам становиться священниками)
- Либби Первс, журналистка
- Джон Бэрроумен (в качестве "приглашенной звезды"; открытый гей, известный в частности высказыванием в отношении same-sex partnership vs same-sex marriage "Why would I want a 'marriage' from a belief system that hates me?", которое было повторено, в частности, в ходе программы)
Плюс в зале присутствовал и часто выступал, среди прочих, представитель ислама.
Культурный шок вызвало то, что на протяжении часовой передачи, идущей в прямом эфире, все участники разговаривали сдержанно, спокойно, не повышая голоса. Они дожидались окончания высказываний друг друга. Они уточняли термины, старались не отступать от темы, а когда им указывали на отступление другие участники, они принимали поправку.
Они действительно вели дискуссию!

Идейные противники! По телевизору! В прямом эфире! Вели нормальную адекватную дискуссию!



Вот это - настоящая фантастика

Я читала скрипт радиопередачи с Николаем Храмовым и Олегом Козыревым по поводу гей-прайда, и меня приятно удивил Храмов, который, несмотря на некоторую невменяемость собеседника, пытался вести диалог в культурной форме, разъяснял двусмысленные термины и так далее. Но здесь меня поразило то, что так ведут себя все. Никаких переходов на личности, никаких отступлений от темы передачи... И ведущий направляет дискуссию, а не раздувает скандал.
Меня все больше поражает "пуританская" Великобритания.
Вероятно.
Я вообще сейчас много смотрю британского ТВ, и оно меня радует... логичностью, что ли. И какой-то... непошлостью.
То есть, если шоу "для взрослых" - то там могут быть и шутки ниже пояса в количестве, и звездные сплетни, и все такое. Но это как-то не выглядит как "ой, мы тут неприличным занимаемся". Добродушно так поржали, голым задом потрясли и пошли заниматься дальше своими делами. И никто потом не обсуждает активно, что ах, вот там N голым задом тряс (имея в качестве объекта интереса актера, который к упомянутому потрясанию склонен, я отслеживаю, что пишет и говорит пресса). А если передача серьезная, как TBQ, то ничего постороннего там не будет, а будут обсуждать дело. А если это развлекательное шоу, которое "смотрят дети", то все будет вполне в рамках, при этом шутки "для взрослых" могут быть, но в формате, который взрослый поймет, а ребенок не заметит (а если заметит и поймет, значит, у него уже нужные познания есть), и все будет... красиво. А если это шоу "с критикой", типа мюзикловых отборов, то критика будет вежливая и аккуратная.
В общем, может, я предвзята, но британское ТВ мне нравится, а российское - категорически нет.