Раньше я не жюрила ориджиналы, и только в процессе чтения осознала, что надо менять подход, наработанный на фанфиках. Во-первых, в фанфиках автор может позволить себе не заморачиваться глубокой проработкой характеров и того, что персонажей связывает, помимо чувств/секса, так как обычно их уже что-то связывает. В ориджиналах этот номер не прокатывает. При этом тексты у нас по определению конкурса про отношения между персонажами, поэтому я смотрела на то, насколько вылеплены характеры, насколько отношения обоснованы и как они развиваются, когда развивается сюжет. (Разумеется, к некоторым текстам это неприменимо, но к большинству - да.) В этом смысле многие тексты страдают от того, что персонажей связывает только взаимное влечение, никаких других общих интересов у них нет, или они вызваны обстоятельствами. Еще есть тренд, что персонаж, чью точку зрения мы видим, разочарован в жизни, не имеет в ней цели, плывет по течению или тонет, и внезапно находит смысл и цель в половом партнере (пишу так, потому что см. предыдущий пункт), который тут для этого, видимо, и нужен.
Во-вторых, имеет значение то, насколько объемно и удачно автор проработал мир. (В фанфиках это актуально для аушек, но не для текстов по канону, где можно разметить все широкими мазками, предполагая, что читатель поймет; кроме того, даже в аушке часто есть отсылки к каноническому контексту.) Это касается не только выдуманных фантастических миров, но и "нашей" реальности. Выдуманные миры, к сожалению, часто страдают недопродуманностью, когда автор описывает то, что нужно ему для продвижения сюжета по запланированным вешкам к желанной цели, и при этом оставляет массу вопросов о том, "как это работает". Другая проблема - вторичность, когда этот выдуманный мир склеен из других, уже известных настолько, что они стали штампами. В случае же "нашей" реальности есть две типичные проблемы. Первая - "реализьм", где все детали сводятся к мату, водке, денежному вопросу (чаще в сторону того, что денег много, а счастья нет) и половому взаимодействию, описываемому в нарочно грубых терминах; окружающая реальность соответствует. Это если не "чернуха", то как минимум "серуха". Надо сказать, что такой подход к описанию реальности, как смысловой, так и стилистический, когда-то, может, и был интересным, но сейчас уже настолько распространен, что редко когда оказывается чем-то большим, чем банальность с претензиями. Вторая проблема - реальность сферическая в вакууме; чаще абстрактный "Запад", условная Америка, а может быть, Европа, без точных указаний мест, а может, и с ними - факт тот, что когда переходишь на бытовые детали, то понимаешь, что они выглядят как усредненная выжимка из сериально-киношно-книжных картинок.

Кратенько по текстам.