На ЖЖ я это написала, а сюда почему-то не скопипастила. Соединяю два поста в один, так как они логически друг друга продолжают.Смотрю я тут... да, в общем, неважно, что смотрю. Очередной редкий и малоизвестный фильм, сосредоточенный на дискриминируемой группе и ее проблемах. И машинально ставлю галочки: вот тут вин, вот тут фейл, а вот это я не знаю, как расценивать, потому что, с одной стороны, говорить об этом надо, а с другой - господи, как же надоело-то, как будто только этим личность представителя данной группы и ограничивается, так что если про него снимаем, то это обязательно должно быть.
В общем-то, это одна из причин необходимости репрезентации, визибилити и т.д.: чтобы в глазах общественности каждый отдельный представитель группы перестал быть набором ярлыков и штампов и стал человеком. А то что получается?
Фигня получается.Возьмем самую привилегированную группу: белых гетеросексуальных мужчин не-инвалидов. Про них снято over 9000 фильмов, проблемы у них там самые разнообразные, характеры тоже: от супергероев до суперзлодеев, от донжуанов до девственников, от маньяков до слуг закона, от страшил до красавчиков, от унылых невротиков до бодрых зайчиков... в общем, самые разные люди. Как в жизни.
Возьмем теперь белых и гетеросексуальных и не-инвалидов, но женщин. Про них фильмов тоже снято прилично, но уже начинаются проблемы. Во-первых, в основном фильмы эти, если женщины в них главные героини, оказываются мелодрамами, ромкомами и прочим добром "про любовь", потому что "про любовь" считается женским жанром, и потому что фильмы про мужчин - общечеловеческие, а фильмы про женщин - для женщин. За пределами жанра женщины оказываются либо у мужчин на подхвате в качестве подружки и дамы в беде, либо то и дело оказываются эдакими мужиками в юбке, что старательно подчеркивается сценарием. Сверху сыплются разные прочие фейлы: сакрализация женского целомудрия и демонизация женской сексуальности, образ тела, святость материнства, замуж дура срочно замуж, эмоциональность/иррациональность... И набор образов получается каким-то урезанным и стилизованным по сравнению с выбором образов мужчин. Не как в жизни, а как в кино.
Сделаем шаг в другую сторону от привилегии: белые мужчины не-инвалиды, но геи. Это вообще специальная ниша. В мейнстримовом кино геи водятся в виде манерных жеманных метросексуалов, выполняют функцию comic relief в комедиях и совмещают ее с функцией "подружки главной героини" в ромкомах. Большая часть (немногочисленных) раскрученных в мейнстриме фильмов про геев - трагические истории а-ля "Горбатая гора". Или истории про богемный образ жизни. В нишевом кино можно найти фильмы разных жанров, где главными героями будут геи, и они даже не умирают, и не все время посвящают сексу и/или поиску партнера.
Фильмов про любовь, скажем, over 9000, из них условно over 6000 с хэппи-эндом и over 3000 с трагическим концом, и у хэппи-эндов и трагических концом много вариаций, так что о стереотипах речи не идет, выбор большой, зато после кучи ромкомов и мелодрам с хэппи-эндом как-то веришь в вечную счастливую любовь. Фильмов про любовь двух мужчин - несколько десятков, из них большая половина с трагическим концом, и еще треть с открытым-и-меланхоличным, часто в связи с гомофобией, и это уже стереотип, и после этого застревает в голове идея, что гомосексуальная любовь обречена на трагический финал, потому что альтернативных историй почитай что и нет.
И так далее, какую группу не возьми. Чем меньше репрезентация в кино, чем меньше визибилити в новостях - тем больше штампов и фейлов, и тем труднее снять что-то без этих штампов и фейлов, потому что нет альтернативы, которая бы их уравновесила. Когда про какую-то группу фильмы можно пересчитать по пальцам, каждый сюжетный ход этих фильмов сам по себе становится стереотипом, а не одним вариантом из многих - потому что многих вариантов нет.
Уровни репрезентации.
С репрезентацией любой дискриминируемой группы в кино есть обычно следующие уровни:
а) фильмы про проблемы группы
б) фильмы "про разное", в которых сюжетная линия представителей этой группы связана преимущественно с проблемами
в) фильмы не про проблемы, в которых представители группы видимо присутствуют
Плюс они делятся еще на мейнстримные и адресованные группе, хотя это деление не всегда очевидно.
На любом уровне перекосы сами по себе создают сложности. Слишком большое внимание проблемам превращает представителя группы в проблемный объект, лишенный индивидуальности. Если проблемы игнорировать - тоже получается фигня, потому что они есть. Чем меньше фильмов с участием представителей группы, или чем они однообразнее, тем сложнее создать необходимый баланс. На примере мужчин-геев: очень много фильмов, особенно мейнстримных, где их основная сюжетная линия завязана на гомофобию и созданные ею проблемы. При этом создается впечатление, что других проблем, "общечеловеческих", у них нет, что их судьба обречена на трагическое/героическое противостояние гомофобии, что их любовь обречена пасть ее жертвой, и т.д. Индивидуальной истории не остается. С другой стороны, игнорировать проблему гомофобии тоже нельзя, потому что даже если в фильме снять сладкую историю про любовь без всяких препятствий, реальная проблема никуда не денется.И в продолжение темы:
фильмы про толстыхя посмотрела фильм Queen Sized с Никки Блонски и сейчас смотрю выходящий сериал Huge. В центре обоих - довольно редкая тема дискриминации толстых людей. И оба вызывают у меня смешанные чувства в связи с репрезентацией толстых людей и их проблем. Собственно, ситуация примерно такая, как описано выше, причем в концентрате, потому что репрезентация толстых людей - это очень грустная песня. Фильмов про толстых крайне мало. В основном толстые фигурируют в мейнстримовом кино как комические персонажи. Иногда - как просто вспомогательные, в типажах заботливой мамочки/подбадривающей подружки/злобной тетки/заучки-приятеля/вредного начальника. У них редки любовные линии, особенно у женщин, особенно вне комических сюжетов. (Редким приятным исключением я нахожу фильм Hairspray со все той же Никки Блонски, где в этом плане все, на мой вкус, более-менее уравновешено.)
А фильмы концентрированно про проблемы толстых - еще большая редкость. Фактически, кроме двух названных в начале, я ничего другого и не знаю (буду рада рекомендациям). При этом про Huge рассуждать еще рано, потому что вышло всего две серии и еще неясно, куда придут сюжетные линии. А с Queen Sized получается так, как я писала в другом посте про репрезентацию: слишком много всего, и слишком легко получить фейл, потому что нечем его уравновесить.
Например, тема еды - одна из самых острых в вопросах fat acceptance. Героиня много ест. Прямо не говорится, но довольно активно намекается, что в этом причина ее веса. Она заедает огорчение, она прячет еду в комнате, она предпочитает калорийную пищу некалорийной. (Кстати, это происходит во всех трех названных здесь фильмов с Никки Блонски.) В фильме по этому поводу ничего не говорят, не предлагают никаких оценок, но на мой взгляд, это недостаток, а не достоинство истории, потому что предлагается стереотипная картинка "толстые люди много едят пищу, от которой толстеют", но не предлагается альтернативного вывода: вместо "они сами себе создают проблемы, надо меньше есть" - например, "люди имеют право есть так, как считают нужным, это касается только их и их диетолога, и не должно влиять на их оценку другими", или "вес далеко не всегда связан с питанием", или что-то еще. P.S.: По ходу пьесы образовался вопрос, адресованный толстым и fat-positive людям. Какие стереотипы и мифы о толстых вас особенно достали, и какие есть для них опровержения и/или ответы на них? (В примере выше: "вес не всегда связан с питанием" - опровержение, "люди имеют право есть как хотят" - ответ, который опровержением по сути не является, но переводит тему в совершенно другое русло.)
PP.S.: Если вы негативно относитесь к толстым и поддерживаете мифы и стереотипы про них, пройдите мимо, пожалуйста.